邪恶的装饰。叙事性、邪恶与和解

本文探讨了如何认识并理解“恶”这一概念。作者认为，我们需要正视“恶”，而不是否定或回避它。在现代社会中，“恶”往往伪装成人性和人道的力量，以实现善的目的。这使得识别和抵抗“恶”变得更加困难。尽管如此，我们仍需保持警惕，避免被其诱惑和自我欺骗。

邪恶人性：从圣奥古斯丁和荀子的视角

本文比较了圣奥古斯丁和荀子对人性恶的看法。圣奥古斯丁认为邪恶是没有善的缺失，并非由上帝创造，而是源于人类自由意志的选择。他主张通过遵循上帝赋予的善良来获得拯救。荀子则从战国时期的社会现实出发，认为邪恶源于人的生理需求和欲望的过度扩张。他认为人性本恶，善良源于教育，因此改变人性的方式是通过教育。文章从五个方面对比了两人观点的差异：背景、改恶向善的方法、类别、历史地位和人类位置，并指出了他们的相似之处以补充比较分析。结论一是荀子的人性观在内涵上较为简单且相对客观；二是圣奥古斯丁认为人在邪恶面前平等，这与荀子坚持圣人与凡人、君主与臣民的区别相比具有积极意义。

母性剥夺是所有邪恶的根源吗？

本文探讨了“母亲的缺失是否是一切邪恶的根源？”这一问题。文章分为三部分：首先讨论邪恶的本质，特别是法理学上的堕落概念；其次分析邪恶的养成，关注那些堕落者的共同发展路径；最后深入探讨邪恶的根源，特别提及动物和人类关于母亲缺失的研究。结论是，母亲的缺失可能确实是邪恶的根源，但前提是那些堕落者被剥夺了规范的母亲关怀，这是人性的摇篮。

在概念“善”与“恶”的国家文化内容中的表现特征

本文探讨了俄语和吉尔吉斯语文化中“好”与“恶”的概念中的言语表现。谚语作为民族文化的基本组成部分之一，允许分析基本概念，这些概念精确地解释了“好”与“恶”的概念。在大多数情况下，全世界人们的理解中，“好”与“恶”的概念是相同的。然而，在民族的文化和历史传统中可能会产生一些差异：生活方式、历史发展、*教、文化和心态。这些差异使得我们能够探索特定民族群体的具体情况，洞察其心理状态，确定优先事项和刻板印象。当然，这只有与其他民族的语言材料进行比较才能揭示出来。概念分析使我们能够在不同的语言中详细描述概念。我们认为，人之初性本善，这是所有民族的谚语都在谈论的。人在任何环境或困难的影响下都可能滋生邪恶。善良与邪恶之间的界限相当模糊：对一个人来说是好的，可能对另一个人来说却是邪恶的。我们认为，“好”与“恶”不是两个对立的概念，而是一个反义概念，其中相应概念并不总是严格划分的。大多数以人们观念为基础的谚语都是关于“好”与“恶”的。随着时间的推移，人的意识和社会中出现了新的价值观。一百年前被认为是好的东西，今天可能是邪恶的。每个人都有自己的价值标准，这取决于他所属民族的心态。游牧民族的价值观往往与定居民族的价值观不一致。谚语也会过时。但基本的谚语基金保持不变，因为人类对“好”与“恶”的普遍人性概念是一成不变的，它们是由我们的文化、*教和伦理观念所决定的。

尼布尔、邪恶与大屠杀

这篇论文探讨了赖因霍尔德·尼布尔为何未能充分思考犹太人大屠杀的问题。这可能让一些人感到惊讶，因为尼布尔通常被认为是一位现实主义的强硬者，他认识到罪恶和邪恶在世界上是真实而活跃的。尼布尔无法充分思考大屠杀的出现，因为他无法彻底思考一种新型邪恶的出现。如果德国人为了自己的目的而从摧毁犹太人的行为中获得乐趣，那么历史的意义本身就会受到威胁，至少对于那些从尼布尔那里学习的人来说是如此。尽管他对罪恶和邪恶有着现实主义的认识，但尼布尔无法想象一个世界，在这个世界里，历史的神秘意义不会在末日得到揭示。对于许多经历过奥斯威辛集中营的大屠杀幸存者来说，奥斯威辛就是他们的末日。但这并不意味着他们的经历为我们其他人提供了定论。相反，当邪恶被追求，其目标从根本上说是毫无意义的时候，它就威胁到了对信仰和历史意义的信心。在思考大屠杀时，这篇文章不仅借鉴了汉娜·阿伦特的观点，还借鉴了我在耶鲁大学富昆福视频大屠杀证词档案中的研究成果。